简体中文
繁體中文
English
Pусский
日本語
ภาษาไทย
Tiếng Việt
Bahasa Indonesia
Español
हिन्दी
Filippiiniläinen
Français
Deutsch
Português
Türkçe
한국어
العربية
Extracto:La Comisión Nacional del Mercado de Valores de España se adelanta a las autoridades europeas y publica normas para la aplicación de la ley MiCA.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España publicó una serie de lineamientos que deben cumplir los proveedores de servicios de compraventa de bitcoin (BTC) y demás criptomonedas, para recibir la autorización que les permita iniciar operaciones o seguir operando en el país.
Tal como informa el organismo en su sitio oficial, los interesados en recibir autorización bajo los parámetros del Reglamento para el Mercado de Criptoactivos (MiCA), aún deben esperar que se inicie el proceso de solicitudes, lo que se estima ocurra para el próximo mes de septiembre.
Al respecto, la CNMV recuerda que el Reglamento no es aplicable hasta el 30 de diciembre de 2024, por lo que no se dará autorización a ninguna entidad para prestar servicios de criptoactivos hasta ese momento.
No obstante, con el objetivo de que las empresas se vayan preparando, se han publicado dos nuevos documentos informativos relacionados con la próxima entrada en vigor de MiCA y las exigencias que deben cumplir los miembros del mercado de criptomonedas.
Se trata del Manual para la solicitud de la autorización de proveedores de servicios de criptomonedas (PSC) y el Modelo de notificación de la información. Explica la CNMV que ambos modelos son de uso obligatorio para los que quieran prestar servicios con criptomonedas en España, por lo que deben ser presentados por las entidades financieras.
«Los documentos tienen por objeto facilitar los procesos de autorización de proveedores de servicios de criptomonedas y de notificación de las entidades financieras que deseen prestar estos servicios», añade el organismo supervisor.
Los dos modelos se han elaborado a partir de los últimos borradores disponibles de las normas técnicas de MiCA en las que trabajan las autoridades europeas. De esta forma, la CNMV se anticipa a la aprobación, aún pendiente, de las normativas de aplicación del Reglamento (normas técnicas de regulación -RTS- y de ejecución -ITS-). Las mismas están relacionadas con los procedimientos de autorización y de notificación.
En consecuencia, la CNMV afirma que, si fuera necesario, ajustará los dos documentos posteriormente, «teniendo en cuenta los contenidos finales que autorice la Comisión Europea», lo que se espera ocurra en los próximos meses de acuerdo con las informaciones emanadas de la Autoridad Europea de Valores y Mercados.
El organismo español también recomienda a los promotores de servicios de criptomonedas que, antes de presentar la solicitud formal, soliciten una reunión con la CNMV a fin de gestionar los expedientes y enfocar la tramitación de las correspondientes solicitudes.
Tal como ha informado CriptoNoticias, los reguladores de los países de la Unión Europea aun andan ajustando sus leyes para transponerlas en función de lo que establece MiCA. Hasta ahora, se sabe que la mayoría de las empresas de criptomonedas de Europa no están preparadas para cumplir con el nuevo reglamento.
En ese sentido, las encuestas que se han hecho para indagar la situación señalan la presencia de una serie de dudas en relación con el cumplimiento, específicamente en lo relacionado con la licencia que se debe solicitar ante las autoridades. Esto ocurre, a pesar de que ya faltan menos de 6 meses para la entrada en vigor.
La primera parte del reglamento -relacionada con el mercado de stablecoins- está vigente desde el pasado 30 de junio y aun existen muchas expectativas sobre la forma en que esta regulación afectará al mercado.
WikiFX el aliado de su inversión.
Descargo de responsabilidad:
Las opiniones de este artículo solo representan las opiniones personales del autor y no constituyen un consejo de inversión para esta plataforma. Esta plataforma no garantiza la precisión, integridad y actualidad de la información del artículo, ni es responsable de ninguna pérdida causada por el uso o la confianza en la información del artículo.
Un cliente de EZINVEST comenzó su inversión con 1.700 dólares y la ilusión de generar ganancias. Sin embargo, para retirar apenas 630 dólares, el bróker le exigió un nuevo depósito de 1.800. Luego, bajo la promesa de grandes beneficios, le pidieron invertir 8.000 dólares más. Tras recibir el dinero, el asesor dejó de responder y el cliente no ha podido recuperar su capital, sumándose así a los testimonios que señalan a EZINVEST como una posible estafa.
IronFX es un broker con más de una década en el mercado y regulaciones en Europa como CySEC y FCA, lo que en teoría le da respaldo legal. Sin embargo, su historial incluye denuncias en varios países, demandas colectivas y múltiples testimonios de usuarios que reportan bloqueos de cuentas y problemas para retirar fondos. Aunque no se trata de una estafa piramidal, la falta de transparencia y las quejas recurrentes lo convierten en una opción de alto riesgo, especialmente para inversionistas en Latinoamérica, donde la protección legal puede ser más limitada.
El oro se mantiene en niveles históricamente altos, superando los USD 3 400 por onza al 10 de agosto de 2025, impulsado por la incertidumbre económica global y tensiones comerciales. América Latina, gran productora del metal, tiene la oportunidad de capitalizar estos precios mediante minería formal y reservas estratégicas, aunque enfrenta el serio desafío de la minería ilegal que drena recursos y alimenta redes criminales. El reto está en transformar esta riqueza en desarrollo sostenible y estabilidad financiera para la región.
Un cliente de EZINVEST denunció haber sido víctima de una estafa tras depositar 205 dólares, creyendo en promesas de ganancias rápidas. Fue contactado desde varios números internacionales (+31 633501517, +593 973044558, +44 7488811232) y, cuando intentó retirar su dinero, le dijeron que debía esperar dos días. El plazo pasó sin respuesta y, en lugar de devolverle el monto, continuaron llamándolo para que invirtiera más. El caso refleja las tácticas de presión y retención de fondos que caracterizan a este tipo de fraudes financieros.